Categorías
Libertades Individuales Organización Mundial de la Salud Sin categoría Soberanía Nacional

Tratado de Pandemias, enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional

La OMS y la Dignidad: Un Debate sobre Soberanía Nacional

Introducción:

La Dra. Teresa Forcades, en su destacada participación en el II Congreso Internacional Médico, Científico y Jurídico de Médicos por la Verdad, abordó preocupaciones cruciales sobre las propuestas de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Su conferencia, titulada “¿Qué se está negociando en estos momentos en la OMS y cuáles son sus implicaciones?”, puso de manifiesto los desafíos que enfrenta la soberanía nacional y los derechos humanos en el contexto de las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y un Tratado. A lo largo de su exposición, la Dra. Forcades exploró las posibles implicaciones de estas propuestas para la libertad de expresión, el método científico y la toma de decisiones en salud.

Puntos Importantes:

  1. Contexto del II Congreso Internacional: La Dra. Teresa Forcades participó en el II Congreso Internacional Médico, Científico y Jurídico de Médicos por la Verdad, donde alertó sobre las pretensiones de la OMS.
  2. Propuestas de la OMS y Soberanía Nacional:
  • La OMS propone enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) y un Tratado, generando debate sobre soberanía nacional y derechos humanos.
  • En la Unión Europea y España, los tratados internacionales tienen rango superior a las leyes nacionales.
  1. Estatuto Jurídico de la OMS:
  • La OMS opera bajo su propia Constitución, considerada un tratado internacional.
  • España, como miembro de la OMS, está sujeta a sus regulaciones y enmiendas.
  1. Enmiendas al RSI y Eliminación de la Dignidad:
  • Propuestas enmiendas al RSI buscan otorgar más poder a la OMS para imponer medidas a estados miembros.
  • Controversia surge por la eliminación de la frase que menciona el respeto a la dignidad, derechos humanos y libertades fundamentales.
  1. Convención de Viena y Limitaciones de Tratados:
  • Tratados internacionales están sujetos a limitaciones, como no poder violar normas imperativas de derecho internacional general.
  1. Debate sobre Dignidad y Equidad:
  • Sustitución de “dignidad” por “equidad” en el RSI genera debate sobre los valores fundamentales que debe seguir la OMS.
  1. Soberanía Nacional en Toma de Decisiones de Salud:
  • Debate sobre quién debe tomar decisiones en salud en un mundo globalizado.
  • OMS busca mayor poder para imponer medidas a estados miembros en casos de amenazas a la salud pública.
  1. Desafíos de la OMS y Censura de Información:
  • OMS propone vigilancia y censura de información que contradice sus directrices.
  • Desafíos a la libertad de expresión y al método científico.
  1. Importancia del Espíritu Crítico en Ciencia:
  • Ciencia se basa en crítica, escepticismo y debate constante.
  • Ejemplos históricos resaltan la necesidad de cuestionar teorías científicas.
  1. Caso de la Vacuna Pandemrix y Transparencia:
  • Caso de la vacuna Pandemrix destaca la importancia de la transparencia y la capacidad de cuestionar información.
  • Investigadores independientes jugaron un papel crucial en identificar los efectos adversos.
  1. Amenaza de la Censura y Dilema para la Sociedad:
  • La propuesta de censura previa de la OMS plantea un dilema en la sociedad.
  • Censura podría suprimir puntos de vista legítimos e información crítica.
  1. Libertad de Expresión y Derechos Humanos:
  • Derecho a la libertad de expresión, consagrado en la Declaración Universal de Derechos Humanos, está en riesgo.
  • Censura previa es contraria a estos derechos fundamentales.
  1. Alternativas a la Censura:
  • Se proponen alternativas como transparencia, rendición de cuentas y educación para discernir información.
  • La censura previa podría tener graves consecuencias para la salud pública.
  1. Desinformación no está definida:
  • Definir desinformación y quién tiene la autoridad para hacerlo es un desafío significativo.
  1. Equilibrio entre Salud y Derechos Humanos:
  • Se destaca la necesidad de equilibrar la seguridad de la salud pública con el respeto a los derechos humanos.
  • La verdad a veces necesita tiempo para emerger, y la censura previa podría evitarlo.

Conclusión:

La propuesta de la OMS para enmendar el RSI plantea cuestiones fundamentales sobre la soberanía nacional, los derechos humanos y la libertad de expresión. La eliminación de la mención a la dignidad en favor de la equidad en el RSI ha generado un debate sobre los valores que deben regir las acciones de la OMS. El dilema entre la seguridad de la salud pública y los derechos individuales es evidente, y la censura previa propuesta plantea un riesgo significativo para la transparencia y la identificación temprana de posibles problemas de salud. En lugar de la censura, se destaca la importancia de buscar un equilibrio entre la promoción de información precisa y la protección de los derechos fundamentales. La historia de la vacuna Pandemrix subraya la necesidad de la transparencia y la capacidad de cuestionar información para garantizar decisiones basadas en la mejor evidencia científica disponible. En última instancia, preservar la libertad de expresión y respetar los derechos humanos son pilares esenciales para abordar los desafíos de salud pública en un mundo cada vez más interconectado.

Leer el artículo de la fuente en:

https://nataliaprego.substack.com/p/tratado-de-pandemias-enmiendas-al
Categorías
Libertades Individuales Organización Mundial de la Salud Sin categoría Soberanía Nacional

Desenmascarando la Opresión de la OMS

La ecuación de desafíos a la soberanía y libertades fundamentales se compone de la propuesta de Tratado de Pandemias y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) de la OMS. Expertos en derecho subrayan la amenaza a la autonomía nacional y los derechos individuales. La eliminación de la “Dignidad” en las enmiendas plantea cuestionamientos sobre los derechos humanos, mientras que la jerarquía legal de tratados internacionales crea tensiones en la legislación nacional. La censura de información desafía el espíritu crítico en ciencia y podría violar derechos fundamentales.

  1. Impacto Soberano (IS): La reestructuración propuesta del RSI amenaza la autonomía nacional en decisiones de salud. Ejemplo: Un país no puede tomar decisiones rápidas basadas en su situación única.
  2. Eliminación de Dignidad (ED): La eliminación de la “Dignidad” plantea dudas sobre la protección de derechos humanos y libertades fundamentales. Ejemplo: Las decisiones pueden tomarse sin considerar el respeto a la dignidad de las personas, afectando su bienestar.
  3. Jerarquía Legal (JL): La preeminencia de tratados internacionales sobre leyes nacionales genera conflictos en la legislación nacional. Ejemplo: Las leyes nacionales pueden ser anuladas por decisiones internacionales, limitando la soberanía legislativa.
  4. Censura de Información (CI): La propuesta de vigilancia y censura amenaza la libertad de expresión y acceso a información crítica. Ejemplo: La información que contradice las directrices puede ser ocultada, privando a las personas de datos esenciales para tomar decisiones informadas.
  5. Desafío al Espíritu Crítico (DC): La censura va en contra del espíritu crítico esencial para el avance científico. Ejemplo: La ciencia debe ser constantemente cuestionada; la censura impide este proceso y puede conducir a decisiones basadas en información incompleta.
  6. Violación de Derechos (VD): La propuesta podría violar derechos humanos fundamentales. Ejemplo: La privación de derechos individuales en nombre de la salud pública sin considerar la dignidad de las personas.
  7. Dilema Ético (DE): La censura plantea un dilema ético al suprimir puntos de vista legítimos en una sociedad democrática. Ejemplo: La supresión de opiniones disidentes socava la diversidad de pensamiento, esencial en una democracia.
  8. Desbalance Seguridad/Derechos (DSD): La necesidad de equilibrio entre seguridad y derechos humanos se ve amenazada por la propuesta de censura previa. Ejemplo: La seguridad puede prevalecer a expensas de derechos individuales, desequilibrando la relación entre ambos.

La ecuación se resuelve con la llamada a la acción de luchar contra tratados que reducen libertades individuales. La sociedad debe movilizarse para preservar derechos fundamentales y garantizar la transparencia y rendición de cuentas en las decisiones de salud pública. La resistencia colectiva es clave para equilibrar seguridad y libertad en un mundo globalizado. ¡Luchemos por la autonomía y derechos de todos!

Categorías
Sin categoría

¡ALERTA! ¡Ciudadanos de Costa Rica

¡Estamos en un momento crítico que amenaza nuestra autonomía! 🇨🇷🔍

🔴📢 Expertos alertan sobre la intromisión en nuestras decisiones soberanas. Proyectos de ley en la Asamblea Legislativa están siendo influenciados por la Agenda 2030 de la ONU, ¡una agenda que no ha sido avalada en nuestro país! 🌐🚫

😡 ¿Permitiremos que agendas externas dicten nuestro rumbo? ¡Es inaceptable e ¡¡¡inconstitucional!!! 📜🤯

👉La Agenda 2030 no representa los intereses del pueblo costarricense. No podemos permitir que se condicione nuestra legislación a principios ajenos a nuestro país. ¡Es hora de actuar y proteger nuestra soberanía!

🤝 Unámonos para enfrentar esta amenaza. Debemos estar vigilantes y exigir que nuestras leyes sean creadas basándonos en nuestros valores y necesidades. 🛡️💪

🌐 ¡Esta intromisión es similar a las que buscan exigir la firma del tratado con la Organización Mundial de la Salud! ¿Estamos dispuestos a permitir estas influencias en nuestra toma de decisiones? 🤔💼

📣 ¡Costarricenses, es momento de organizarnos y decirles a quienes nos representan qué es y qué no es permitido! ¡Defendamos nuestra soberanía y tomemos el control de nuestro destino como nación!

Categorías
Sin categoría

Soberanía de Costa Rica en riesgo

Resumen en español de este importante video

Dr. John Campbell con el abogado internacional suizo Philippe Kruse

Las nuevas regulaciones sanitarias internacionales traerán un régimen por el cual se otorgará a la Organización Mundial de la Salud el poder de suspender en cualquier momento nuestras constituciones, suspender nuestros derechos humanos, suspender el derecho internacional y con efecto permanente. La OMS asumirá y abusará del poder a escala mundial, causando en última instancia el máximo daño a la salud de las personas, el máximo daño a nuestras economías y el máximo daño a nuestras democracias.

Las nuevas enmiendas a las normas sanitarias internacionales que se votarán el próximo mes de mayo en Ginebra en la Asamblea Mundial de la Salud entrarán en vigor automáticamente. No habrá votación en las asambleas legislativas nacionales. Por lo tanto, deberíamos preocuparnos y velar por que no se aprueben estas modificaciones de las normas sanitarias internacionales.

Este es realmente un proceso sigiloso por parte de la OMS para hacerse cargo de muchos aspectos de lo que debería ser la gobernanza interna de cada país.

La OMS reivindica este poder total con el pretexto de protegernos contra las amenazsa biológicas, y lo que hace es utilizar y abusar de este pretexto para auto autorizarse a imponernos en última instancia todo tipo de medidas donde nadie sabe qué efectos nocivos pueden tener, evidentemente sin preguntarnos, y sin consentimiento informado alguno, como exige el derecho internacional, ley que fue instituida después de la Segunda Guerra Mundial debido a horribles experimentos médicos con seres humanos vivos que fueron prisioneros de ciertos regímenes.

El Reglamento Sanitario Internacional de 2005 concedió a la OMS poderes muy débiles. Los poderes dictatoriales que se cederán mediante las enmiendas de 2024 son demasiado terribles para contemplarlos. Su objetivo es otorgar a la OMS mucho más poder y muchos más medios financieros, y fortalecer sus estructuras.

Los primeros instrumentos legales del reglamento sanitario internacional serán aprobados por la Asamblea Mundial de la Salud, y nada podremos hacer contra ellos a menos que nuestro gobierno envíe una nota de rechazo al director general de la Asamblea Mundial de la Salud. Esto está fuera del alcance de la gente. Esto está totalmente dentro de la discreción de nuestros gobiernos, por lo que no tenemos control democrático para el rechazo de estas enmiendas a la regulación sanitaria internacional.

En el punto número uno vemos que se pueden generar supuestas “amenazas” para facilitar una respuesta. Y habrá un nuevo concepto más amplio de lo que se llama Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (PHEIC por sus letras en inglés). El concepto cada vez más amplio de PHEIC comprende cosas como el cambio climático, la reducción del nivel de CO2, todo tipo de cosas que puedan generar una proclamación de una nueva “pandemia”. Y así podremos tener el dominio total por la lógica de las emergencias, que amenaza con convertirse en la nueva normalidad, y que nuestra normal constitucional se convierta en el futuro en la excepción absoluta. Entonces, la OMS puede definir lo que quiera como una amenaza y luego imponer un poder draconiano a los estados nacionales individuales, exista una amenaza real o no.

1. La auto autorización por mera declaración de “PHEIC”

2. Las recomendaciones de la OMS ya son vinculantes

3. Una nueva normalidad: el control de la información, censura y manipulación

4. Sin controles ni contrapesos

5. No rendición de cuentas, inmunidad total, exención fiscal total

6. ¿Derechos fundamentales y dignidad humana?

En el punto número dos vemos evidencia clara en esta nueva redacción de que lo que eran meras recomendaciones no vinculantes serán en el futuro jurídicamente vinculantes. También hay un conjunto completamente nuevo en el régimen de supervisión de la implementación de cualquier nueva recomendación jurídicamente vinculante para el futuro. Entonces, si un estado miembro piensa,- “¡Oh, no vamos a cumplir!” entonces este gobierno será incluido en una lista de vigilancia y la Asamblea Mundial de la Salud decidirá qué sanciones deben aplicarse contra este gobierno.

Punto número tres, a la OMS se le debe conceder el privilegio global de ejercer un monopolio de la información, control de la información con derecho a la censura y por supuesto el derecho a manipular a las personas. Esto se convertirá en la nueva normalidad y, por supuesto, lo hemos visto ya en los últimos años. Ahora vemos lo difícil que es publicar en YouTube o en Facebook cualquier opinión o información científica divergente, o cualquier crítica a la OMS. Así que eso ya está en marcha. Eso lo hemos visto en el ejercicio del Evento 201 realizado en octubre de 2019. Hablan explícitamente en el capítulo número cuatro de lo que llaman una “infodemia”. Han dicho que la “información errónea” podría ser tan peligrosa como el propio virus, por lo que la OMS tiene que luchar contra una “infodemia” de “desinformación”. Si la opinión pública se manipula durante suficiente tiempo con una sola fuente de información disponible, entonces, no puede haber ciencia, ni un verdadero sistema judicial ni juicios justos, y entonces, en última instancia, no habrá democracia. La “verdad” será lo que la OMS diga que es, cuando la OMS diga que es, y nadie podrá estar en desacuerdo.

Esto es simplemente totalitarismo. Es una herramienta perfecta en manos de todo dictador y debemos oponernos a ella porque hemos estado luchando contra ella durante más de 250 años para tener la libertad de información y la libertad de expresión, protegidas desde la Revolución Francesa. Y ahora sólo quieren quitárnoslo con el pretexto de proteger la salud.

Punto número cuatro: no existe ningún sistema, ningún mecanismo que permita impugnar una decisión de la OMS, por lo que no hay controles y equilibrios, que es una parte muy normal de todo gobierno de toda democracia, de todo mecanismo de poder.

Punto número cinco: la OMS no asumirá ningún tipo de responsabilidad por lo que esté haciendo, por lo que no hay ningún incentivo para hacer las cosas mejor. No hay ningún incentivo para que la OMS evite daños, e incluso están protegidos por inmunidad total en Suiza, donde tienen su domicilio, e incluso disfrutan de exención fiscal total. Así que esto es en realidad una receta y un pase libre para que la OMS abuse de sus poderes.

Una vez establecido este sistema, será muy difícil detenerlo. No habrá ningún botón de parada para nosotros, la OMS puede perpetuar e incluso fortalecer su poder, y combinarlo con el poder de las Naciones Unidas, combinarlo con el poder del G7 y el Foro Económico Mundial, e introducir todo tipo de nuevas elementos para una llamada prevención pandémica o una anti pandémica, e incluso empoderar a aquellos individuos ricos que están financiando algunas de estas organizaciones.

La OMS se financia sólo entre un 16% y un 20% a través de pagos ordinarios de los estados miembros, por lo que el 80% de la financiación de la OMS en los últimos años han sido pagos extraordinarios de donantes no estatales como la Fundación Bill y Melinda Gates, junto con la GAVI Vaccine Alliance, que es una corporación con el propósito de vender y maximizar las ventas de vacunas. Hay un evidente interés empresarial en esto. Otra forma de verlo es que este 80% de los pagos extraordinarios se realizan bajo ciertas condiciones definidas por los donantes, por lo que es una financiación de la OMS impulsada por los donantes, lo que en última instancia convierte a la OMS en una agencia títere y de marketing para los productores farmacéuticos.

Estas nuevas regulaciones sanitarias internacionales de la OMS son tóxicas por diseño, ya que estas enmiendas a las regulaciones sanitarias internacionales permiten a la OMS suspender nuestras constituciones en cualquier momento, suspender los derechos humanos e incluso suspender el derecho internacional con un efecto permanente. Y pueden extenderlo para siempre, asumiendo y abusando del poder global y causando el máximo daño.

Esto se hace con todos los elementos del totalitarismo. Pueden hacerlo con propaganda, con miedo, impulsarlo con el poder ejecutivo y obviamente, sin nuestro consentimiento. Nunca tendremos una oportunidad de aprobar o rechazar estas regulaciones internacionales, la mayoría de las cuales tampoco tienen base legal en la constitución de la propia OMS. No hay base legal en la Constitución de la OMS para hacer recomendaciones legalmente vinculantes, y no hay base legal en la Constitución de la OMS para ejercer propaganda para manipular a las personas para que adopten conductas dañinas, ni para presumir su consentimiento, que obviamente no es un consentimiento informado sin la información correcta y la libertad de decidir.

No habrá remedio ni botón de parada, pueden continuar para siempre y es por eso que debemos detener estas enmiendas a las regulaciones sanitarias internacionales y detener el proceso de negociación de inmediato. Debemos presionar a nuestros representantes políticos. Debemos ejercer una enorme presión sobre nuestros gobiernos e indicar que el contenido de estas enmiendas es anticonstitucional. Se amenaza nuestra constitución, amenaza nuestro futuro, nuestros negocios y, en última instancia, nuestras vidas.

Esto es lo que afecta a todos los países del mundo, lo que nos da un enorme potencial para resistir, para unir a nuestros representantes políticos para detener estas negociaciones. Ese debe ser nuestro mensaje. Y tiene que ser el jefe de estado el que realmente envíe la carta, para decir que no, esto no es para nosotros.

Por eso debemos llegar a nuestros jefes de estado a través de nuestros políticos. Esta notificación de rechazo debe ser emitida por el gobierno para detener estas negociaciones. Esto es competencia del gobierno, pero los guardianes de nuestra democracia son los miembros de nuestras asambleas legislativas. Son responsables de salvaguardar nuestros derechos, salvaguardar el orden constitucional y garantizar que nuestro sistema constitucional nunca se vea amenazado.

No hemos sido informados por nuestros medios ni por nuestros políticos. Los medios de comunicación nos han decepcionado por completo. Si hubiera miles de tropas, tanques y helicópteros artillados en nuestras fronteras, veríamos la amenaza y los políticos actuarían. Pero esto se hace subrepticiamente, debajo de la mesa. Esta es una operación sigilosa y es una amenaza igual de grande. Simplemente estamos cayendo en esta amenaza, que es inventada o autoproducida. Pero el resultado es que las poblaciones serán controladas, y esto es a lo que debemos resistir.

Tenemos un derecho universal a la autodeterminación, la autodeterminación de los pueblos es colectiva, pero también el derecho a la autodeterminación es individual. Esto es preexistente al derecho escrito. Es preexistente a los gobiernos. De hecho, está escrito en la Carta de las Naciones Unidas de 1945, en el Artículo Uno. Fue escrito como consecuencia de las dos grandes guerras mundiales como algo a lo que nunca más quisimos renunciar, pero ahora está nuevamente amenazado. Esto es absolutamente inaceptable y por eso debemos movilizar a nuestros políticos e informarles sobre este peligro. El hecho de que todavía no hayan reconocido este peligro es al menos decepcionante. Esperaríamos que vigilaran nuestras libertades personales, pero parece que no es así.

Estas regulaciones extremas son radicales por definición, son tóxicas por definición y entrarán en vigor a menos que nosotros, el pueblo, nos resistamos.

1914 translation by H. Rackham

Categorías
Sin categoría

Alertan sobre acuerdo de la OMS ante pandemias

Abogado y ciudadanos aseguran que con el tratado frente a pandemias la OMS tendría gobernanza mundial

En diciembre de 2021, los 194 países miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS), realizaron un consenso para desarrollar un convenio, acuerdo u otro instrumento internacional, con arreglo a la Constitución de la OMS, para prevenir, preparar y dar respuesta ante pandemias.

Según la OMS, el acuerdo se rige por la solidaridad colectiva y principios de equidad, inclusividad y transparencia. Respaldaría, principalmente, la detección temprana y la prevención precoz de pandemias; resiliencia y respuesta frente a futuras pandemias, así como también garantiza el acceso universal y equitativo a soluciones médicas como vacunas.

Dentro de los beneficios que menciona, se encuentra una mejor vigilancia de los riesgos de pandemia, mejora de la colaboración entre centros de investigación en el mundo y de la financiación internacional de capacidades básicas.

“Habrá otras pandemias y otras emergencias sanitarias graves. No nos preguntamos si las habrá, sino cuándo. Juntos, debemos prepararnos mejor para predecir, prevenir, detectar y evaluar las pandemias y responder a ellas eficazmente, con elevado nivel de coordinación”, fue el llamado que hicieron en conjunto el Consejo Europeo y la OMS.

Soberanía del país peligra

El abogado constitucionalista, Fernando Zamora Castellanos, alertó sobre las consecuencias de este tratado y la soberanía que perdería el país si acepta ser parte del acuerdo.

Uno de los aspectos que resalta, es que la OMS recibe financiamiento de entidades privadas, lo que indirectamente sería subordinar las decisiones que tomen los países, a esos intereses.

Según explicó, el informe del Comité Examinador sobre las Reformas al Reglamento Sanitario de la OMS, afirma que quienes controlan la organización pretenden modificar los artículos 15 y 16 del reglamento, con el fin de que las decisiones que tomen, sean obligatorias para los Estados.

“Como sabemos, las decisiones en materia sanitaria del director de la OMS hasta ahora son recomendaciones o sugerencias para los países, pero la organización pretende que esas decisiones dejen de ser solamente recomendaciones y pasen a ser obligatorias”, dijo Zamora

Asimismo, hizo hincapié en que la experiencia con la pandemia del Covid-19 demostró que el manejo de la restricción de libertades es delicado. “Recordemos uno de los errores durante la crisis del Covid, que fue restringir el uso de transporte individual y fomentar el transporte público, que provocó, según estadísticas oficiales, que el segundo sitio de mayor contagio fuera precisamente en el transporte público”, recordó.

Con este tratado, Zamora detalló que, en caso de crisis sanitarias, este tipo de órdenes y sugerencias que la OMS dictó al Gobierno de Costa Rica, ya no serían optativas, sino obligatorias.

“Los países que firmen esos cambios, se obligan a renunciar a su soberanía en cuanto a libertades y decisiones en materia sanitaria. Uno de los hechos más peligrosos que enfrentan las naciones, es la pérdida de soberanía en aspectos tan vitales como las libertades de ciudadanos o la salud pública”, aseveró el abogado constitucionalista.

Añadió que Costa Rica tiene un sólido sistema sanitario y en caso de contingencia, no debe ceder hasta tal extremo el control de la salubridad a funcionarios internacionales cuyas actuaciones además, no se tienen control.

Zamora confía en que el Ministerio de Salud rechace el tratado y si no lo hace por ser una reforma a un tratado internacional, espera que la Asamblea Legislativa no lo apruebe y si pretende hacerlo, que la consulta constitucional a la Sala IV reconozca la improcedencia del intento que enfatiza, se ha manejado con inusual secretismo.

Ciudadanos consideran peligroso acuerdo que crearía centralización de la gobernanza mundial

Los Estados miembros se han reunido virtualmente y en persona en varias ocasiones, la última vez fue del 4 al 6 de septiembre de este año, un hecho que llevó a algunos ciudadanos a demostrar su descontento con el acuerdo y a explicar por qué no es bueno para los países.

Por ejemplo, CritizenGo, una comunidad de personas construida en España el 2013 por la asociación HazteOir, está tratando de detener la propuesta, pues asegura que con el tratado, la OMS dictará emergencias “potenciales” y controlará los cierres, las vacunas y restricciones de movilidad.

Lo peligroso de este acuerdo, según la comunidad, es que se creará una peligrosa centralización de la gobernanza mundial. Es por eso que crearon un espacio en donde todas las personas que no apoyan este acuerdo, pueden firmar una petición instando a las delegaciones de los países en la ONU (organización a la que pertenece la OMS) a oponerse.

“El miedo a no conseguir un acuerdo global dentro de sus plazos, está empezando a alertarlos. En resumen, están sintiendo su presión. La ONU ha convocado inesperadamente una reunión de emergencia de alto nivel que se incluirá en el orden del día de la Asamblea General de este mes, para fabricar una sensación de urgencia que reavive el interés por la propuesta de tratado pandémico”, asegura CritizenGo.

Fuente:https://adiariocr.com/salud/alertan-sobre-acuerdo-de-la-oms-ante-pandemias/

Categorías
Sin categoría

Tratado pandémico de la OMS es peligroso para Costa Rica, asegura David Segura

San José, 7 sep (elmundo.cr) – El diputado de Nueva República, David Segura, señaló que “Costa Rica no debe otorgarle poderes supranacionales a la Organización Mundial de la Salud para que tomen, desde allá, las decisiones sobre los temas de salud en nuestro país y además de manera vinculante”.

El abogado constitucionalista Fernando Zamora explicó que el informe de las reformas al sistema sanitario de la OMS pretende modificar entre otros los artículos 15 y 16 de ese reglamento, con el objetivo que las decisiones que ellos tomen sean obligatorias para los Estados.

Actualmente los artículos 15 y 16 del Reglamento sanitario internacional de la OMS establece, en el caso del artículo 15, las recomendaciones temporales, y en el caso del artículo 16 las recomendaciones permanentes. Sin embargo, de acuerdo al citado informe del Comité examinador, la Organización plantea la aprobación de enmiendas, a efectos de que dichas recomendaciones pasen a ser obligatorias.